愤青的全称是”愤怒的青年”指的是那些思想偏激、有情绪化、极端言论和行为的青年。随着自媒体的发展，人们发表言论更加便利，也为愤青提供了舞台。
本人是2007年上了大学后开始逐渐接触和认识愤青，包括网络上的愤青和身边的愤青。网络上的愤青在2010年前主要活跃在新浪新闻，身边的愤青主要是自己的大学同学和大学老师。
网络上的人是虚拟的，我难以接触到。就讲一讲我的大学同学和老师，来分析一下，愤青是怎么炼成的？
首先讲一个法学专业的大学同学，他是极度愤青。每次我们在食堂吃饭或是在宿舍唠嗑，总是会听到他讲社会不公、官员不做为、腐败的事，并且表情很丰富，一副嫉恶如仇的样子。比如聊到高考，他一定会说现在的高考制度太死板，不能很好地选拔人才。再聊到部分高校的自主选拔权，他又会说为什么要开这个通道，可能会引起腐败，造成不公平，应该统一的高考。 他只会看到问题的单面性，而没有全面地看问题。
我在想这个法学专业的同学为什么会这样，根据我和他几年的接触我觉得主要有以下几点1.他学的专业。学习法学专业造成了他批判性的思维，对任何事情都要批评一下。2.他读过的书。这个同学经常读一些西方哲学、政治学、经济学相关的名著，会让他有一些独到的看法和观点。3.他崇拜的人。这个同学那时候非常崇拜罗昌平、周立波、郎咸平，这些人都是一些敢说，感想观点比较独到的人。4.他的遭遇。这个同学来自于农村，家里面由于各种事情和村里面的村官闹了矛盾，觉得对方不讲理，自家受到了欺负，还无处申辩。在感触到社会的黑暗面后，自然会讲一些愤青的话。
再讲一下我大学的一个老师，虽然岁数较大，但也是定义的愤青。比如，在疫情之初，你会看到她的朋友圈一直在转发：为什么我们没有及时封城？为什么武汉疫情管控那么差？在疫情中间，他会点赞上海的“精准防控”，质疑为什么其他城市还管控那么严格？最近，她又在朋友圈质疑西方都解封了，我们现在还有什么意义？不能说他说得都不对，但是她总是不会和主流保持一致。
这个老师，她总是有这样的思想，主要是和她几年的欧洲学习生活经历有关，看到了西方的民主和自由后就对国内的很多做法和行为看不惯。今天她又转发了一篇文章《最大的敌人不是他国，而是自己的愚昧》。
最后讲一下我自己，我认为我不是一个愤青，很多事情我的看法都很中庸。我不喜欢周立波，因为我觉得他总是耍嘴皮子，看事情的方面比较单一，哗众取宠。我认为国家以前采取计划生育，现在又放开生育，都是有他的道理的。我认为国家逐步延长退休年龄也是合理的。对大多数事情我都能保持与主流一致，即便有一些事情看不惯，也不会有过激的言论。
我之所以会这样主要是以下几个方面：1.生活变化。现在的生活虽然压力大，但是对我们80后来说已经非常幸福了。我记得小时候有一年收麦子的时候连续降雨，曾经吃了一年的出芽麦子，做出来的馒头都是黑硬的。小时候的梦想是每天可以吃到方便面。小时候住的房子很破，有一段时间，家里闹老鼠，都快吓抑郁了。读小学的时候有一次鞋子坏了，没有鞋子穿，光着脚去上学。这一切都让我感恩现在。2.见识过乌合之众的力量。小时候家里一个亲戚是一个村干部，这个村干部还算无私，但是他的每一个好的想法，都会遭到个别村民的恶意反对和阻挠。你会感觉到有时候单一的善意在中国是解决不了问题的。很多事情不是我们想象的那么简单。3.看多的一些书。当然我读大学期间也看了很多书，从这些书中我懂得了如何辩证的成熟的看问题。
总而言之，我觉得愤青的形成是和他遭遇的事，遇到的人，看过的书，去过的地有关。当然，我们不是要诋毁愤青，愤青看事情只是片面，并非不对。
社会应该是开放的，应能够适度地容纳愤青。社会如果没有发泄的通道，容纳的空间，就会很容易堵塞。
微信扫一扫 
